Содержание

Ограниченная материальная ответственность

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Что это означает на практике?

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

В том случае если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В соответствии с положениями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях. Например, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52, письмо Роструда от 19.10.2006 г. №1746-6-1).

То есть при полной материальной ответственности работник должен полностью возместить компанию всю сумму причиненного ущерба (ст.242 и 243 ТК РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

По закону работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ). Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора — один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При полной материальной ответственности работник возмещает ущерб

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

— о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета», в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

— противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

— вина работника в причинении ущерба;

— причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП «Р» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП «Р» был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Предлагаем ознакомиться  Уголовная ответственность несовершеннолетних за хищение

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4, 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу — Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

— наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

— правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО «К» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Они изложены в ст. 80 ТК РФ.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Р» к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО «А» неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО «А» в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО «А».

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Предлагаем ознакомиться  Образец (скачать пример): Иск о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании и виновника ДТП

— работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы — вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

— компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм гражданского законодательства.

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А» к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб «А.», которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238, 242, 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО «Н» в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки — со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Подтверждаем размер причиненного компании ущерба и вину работника

Чтобы успеть взыскать с виновного ущерб по распоряжению руководителя (то есть без решения суда), на оформление всех необходимых документов у вас есть всего 1 месяц с даты окончательного установления размера ущербаст. 248 ТК РФ. И в качестве этой даты безопаснее брать день завершения инвентаризации или проведения осмотра поврежденного имущества.

Такая комиссия нужна, чтобы установить и подтвердить две вещи:

  • точный размер ущерба. Имейте в виду, что размер ущерба подсчитывать можно только по балансовой (остаточной для основных средств) стоимостист. 246 ТК РФ. Дело в том, что при расчете ущерба по рыночным ценам вы взыскиваете с работника упущенную выгоду, а это неправомерност. 277 ТК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 (далее — Постановление № 52). Предположим, украдены товары. При определении размера ущерба надо учитывать их закупочную цену. Если вы рассчитаете ущерб по продажной цене, это приведет к взысканию с работника и прямого ущерба, и упущенной выгоды. И в ситуации, когда из-за нетрезвого работника вашей компании контрагенты отказались заключить с вами договор, взыскать с работника ущерб не получится, ведь такой отказ — это упущенная выгода фирмып. 2 ст. 15 ГК РФ;
  • возможность привлечения конкретного работника к материальной ответственности. Для этого должны одновременно выполняться указанные ниже пять условийст. 233 ТК РФ; п. 4 Постановления № 52.

УСЛОВИЕ 2.Противоправность поведения работника, то есть неисполнение им своих трудовых обязанностейп. 4 Постановления № 52. К примеру, сотрудник нарушил правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, положения должностной инструкции, с которыми он был ознакомлен под роспись.

УСЛОВИЕ 4.Вина работника в причинении ущерба. Вина может проявляться в двух формахп. 3 ст. 243 ТК РФ:

  • осознавал противоправный характер своего поведения;
  • предвидел, что своим поведением может причинить имущественный ущерб;
  • желал/сознательно допускал наступление таких последствий;

УСЛОВИЕ 5.Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника. Таких обстоятельств всего четырест. 239 ТК РФ. Если в ходе расследования выявится хотя бы одно из них, работника нельзя привлечь к материальной ответственности и взыскать с него ущерб.

Обстоятельство, исключающее материальную ответственность работника Пример
Непреодолимая сила. Это чрезвычайные, непредотвратимые, не зависящие от воли и действий работника обстоятельства, в связи с которыми он не смог выполнить свои трудовые обязанности и сберечь имущество работодателя Природные стихийные явления (например, наводнение, землетрясение, извержение вулкана), техногенная катастрофа
Нормальный хозяйственный риск. Это ситуации, когда работник:

  • не мог иным способом достигнуть поставленной цели;
  • исполнил свои должностные обязанности и принял меры для предотвращения ущерба
Применение/опробование работником новых приемов работы
Крайняя необходимость и необходимая оборона. Это устранение опасности, угрожающей жизни или здоровью людей либо интересам организации При попытке задержать вора в магазине охранник разбил стеклянные витрины
Необеспечение работодателем необходимых условий для хранения вверенного работнику имущества Работодатель не предоставил сейфы для хранения ценностей, не установил системы видеонаблюдения, не ограничил доступ на территорию складаОпределения Оренбургского облсуда от 28.06.2012 № 33-3708/2012; Ленинградского облсуда от 03.04.2013 № 33-1508/2013; ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 № 33-4284

СОВЕТ

Даже если виновник письменно подтвердит готовность выплатить фирме возмещение ущерба, посоветуйте руководителю не отказываться от проведения служебного расследования. Это обязанность работодателяст. 247 ТК РФ, без выполнения которой работник впоследствии сможет оспорить в суде привлечение к материальной ответственности и добиться признания добровольного возмещения ущерба незаконнымАпелляционное определение Белгородского облсуда от 04.12.2012 № 33-3846.

Сколько людей должно входить в служебную комиссию и кто именно это должен быть, законодательно не установлено. Поэтому руководитель самостоятельно решает, кто нужен при расследовании причин возникновения ущерба. Это могут быть:

  • работники фирмы;
  • специалисты, выполняющие конкретные обязанности в рамках гражданско-правового договора. Предположим, у вас в штате нет эксперта, который мог бы установить точные причины поломки. Тогда вы приглашаете специалиста, заключив с ним договор оказания консультационных услуг;
  • посторонние люди, которые готовы участвовать в расследовании. Например, по вине продавца в магазине сработала аварийная пожарная сигнализация, был испорчен товар. В это время там находились покупатели, и они не против принять участие в расследовании. Запрета для этого нет. Но обычно посторонних не делают членами комиссии, а записывают с их слов свидетельские показания, которые прикладывают к материалам расследования.

Для создания комиссии нужно издать приказ в произвольном виде, подписанный руководителем компании.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Приказ № 3

В связи с обнаружением факта поломки имущества ООО «Ваш уют» (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр) в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют» в составе:
— председатель комиссии — ведущий инженер Главный Моисей Сергеевич;
— члены комиссии:

– бухгалтер Счетоводова Елена Михайловна;
– инспектор по кадрам Персоналова Ирина Анатольевна.

2. Наделить комиссию полномочиями по истребованию объяснений от сотрудников ООО «Ваш уют» и других свидетелей, по сбору и изучению документов, фото-и видеозаписей, связанных с расследуемым фактом причинения ущерба.

3. Поручить комиссии в срок до 23 января 2014 г. провести служебное расследование.Срок проведения проверки законодательством не предусмотрен. Установите его с учетом обстоятельств (например, нужно ли в ходе расследования собирать показания свидетелей, вызывать экспертов), а также с учетом месячного срока на вынесение распоряжения руководителя о взыскании ущерба

В ходе расследования требуется установить:
— каков точный размер прямого действительного ущерба, причиненного компании;
— было ли противоправным поведение подозреваемого в причинении ущерба работника;
— явилось ли противоправное поведение подозреваемого в причинении ущерба работника причиной нанесения ущерба компании;
— виновен ли в причинении ущерба подозреваемый в этом работник;
— имеются ли обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона).

Генеральныйдиректор

П.Р. Домовитый

С приказом ознакомлены:

М.С. Главный

9 января2014 г.

Е.М. Счетоводова

9 января2014 г.

И.А. Персоналова

9 января2014 г.

Уведомите под роспись работников, включенных в состав «следственной» комиссии, об их назначении для проведения служебного расследования

К работнику, предположительно имеющему отношение к причинению ущерба, за объяснениями причин его возникновения лучше обратиться в письменном виде.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют»
Н.В. ОчумелоручкинуЕсли в причинении ущерба подозреваются несколько сотрудников, объяснения надо запросить у каждого из них в отдельности

Запрос объяснений по факту поломки имущества

Просим вас объяснить в письменном виде до 13 января 2014 г. включительноНа объяснения необходимо дать работнику какое-то время. Конкретный срок законодательством не предусмотрен, и руководитель устанавливает его сам. К примеру, по аналогии с процедурой привлечения работника к дисциплинарной ответственности можно предоставить на объяснения 2 рабочих дняст. 193 ТК РФ причину поломки оборудования, а именно кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, который вы устанавливали в офисе ООО «Ваш уют» в кабинете № 14.

М.С. Главный

9 января2014 г.

Е.М. Счетоводова

9 января2014 г.

И.А. Персоналова

9 января2014 г.

Если работник не захочет давать объяснения в предложенный ему срок, то по его истечении следует составить в произвольной форме акт о таком отказест. 247 ТК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Акт № 1
об отказе работника предоставить письменное объяснение по факту поломки имущества

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии по расследованию факта причинения ущерба ООО «Ваш уют», составили настоящий акт о том, что:

9 января 2014 г. Очумелоручкину Науму Валериановичу, инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют», было предложено в срок до 13 января 2014 г. включительно в письменной форме дать объяснения причин поломки имущества ООО «Ваш уют».

Объяснения запрашивались в связи с поломкой кондиционера модели McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, устанавливавшегося им в офисе в кабинете № 14 (акт осмотра сломанного оборудования от 09.01.2014 № 1-осмотр).

Формулировать нужно так, чтобы из акта было видно, когда и в связи с чем у работника запрашивались объяснения

От дачи объяснений по данному вопросу Н.В. Очумелоручкин отказался.

М.С. Главный

14 января2014 г.

Е.М. Счетоводова

14 января2014 г.

И.А. Персоналова

14 января2014 г.

С актомознакомлен

Н.В. Очумелоручкин

От подписания акта отказался

Предлагаем ознакомиться  Акт судебно медицинского освидетельствования
М.С. Главный

14 января2014 г.

Е.М. Счетоводова

14 января2014 г.

И.А. Персоналова

14 января2014 г.

Не забудьте сделать такую запись, если работник отказывается расписаться в том, что ознакомлен с актом

Учитываем полученное с работника возмещение

Теперь важно правильно определить, сколько денег можно удержать с виновного. Ведь если взыскать возмещение в размере большем, чем допускается законодательством, то суд отменит такое взыскание. Кроме того, организацию и руководителя могут оштрафовать при трудовой проверкест. 5.27 КоАП РФ.

Полная материальная ответственность работника, то есть возмещение работодателю ущерба в полном размере, может наступать только в определенных случаяхст. 243 ТК РФ.

Кто причинил ущерб Дополнительные подтверждающие документы
Работник в возрасте 18 лет и старше
Руководитель компании 1. Документ, подтверждающий полномочия руководителя (например, решение общего собрания участников ООО об избрании его на должностьч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ).
2. Трудовой договорп. 1 ст. 243, ст. 277 ТК РФ
Главбух или заместитель руководителя, с которыми подписан трудовой договор, содержащий условие о полной материальной ответственностист. 243 ТК РФ Трудовой договор
Работник, которому запрещено разглашать вверенную ему по должности охраняемую законом коммерческую тайну 1. Трудовой договор, содержащий условие о запрете разглашать охраняемую законом тайну.
2. Ведомость ознакомления с локальными нормативными актами/отметка в трудовом договоре с подписью работника, подтверждающей, что он ознакомлен с документами, которые содержат:

  • правила получения, хранения и передачи тайной информации;
  • перечень сведений, охраняемых в компании
Работник, с которым подписан договор о полной материальной ответственностист. 244 ТК РФ 1. Трудовой договор с указанием должности из специального перечня должностей, по которым можно подписывать договор о полной материальной ответственностиутв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85; Апелляционное определение Оренбургского облсуда от 15.01.2013 № 33-131/2013(33-8270/2012).
2. Отдельный договор о полной материальной ответственности.
Например, если с кассиром заключен договор о полной материальной ответственности, то с такого работника можно взыскать в полном объеме недостачу денег в кассе, возникшую по его вине. А вот если он сломает компьютер организации, то ущерб будет возмещать только в пределах своего среднего заработка
Работник, получивший материальные ценности по разовому документу Документ, позволяющий точно определить сумму полученных работником денег или стоимость переданных ему товарно-материальных ценностейОпределение Пермского краевого суда от 24.07.2013 № 33-6651/2013.
Например, заявление работника на выдачу ему из кассы денег под отчет с визой руководителя и РКО с подписью работника, подтверждающей их получение на руки
Работник не при исполнении своих трудовых обязанностей 1. Трудовой договор.
2. Табель учета отработанного времени.
Предположим, водитель попал в ДТП, поехав на автомобиле организации по личным делам после окончания рабочего дня
Работник в возрасте 16 лет и старше, независимо от должностист. 63 ТК РФ; ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ; ч. 1 ст. 20 УК РФ
Работник в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения 1. Приказ об отстранении сотрудника от работы.
Если руководитель допустил его к работе в таком состоянии, то суд может с учетом вины работодателя, не отстранившего нетрезвого работника, снизить размер взыскиваемого ущерба.
2. Акт опроса свидетелей.
3. Протокол медицинского освидетельствования
Работник, причинивший ущерб умышленно Любые документы, доказывающие действия работника, которые не могут быть совершены без умысла на причинение ущерба.
Например, при неоднократном перечислении бухгалтером себе зарплаты в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, — выписка банка о проведении таких операций через систему «Банк-Клиент»Апелляционное определение Омского облсуда от 25.07.2012 № 33-4565/2012
Работник, осужденный за совершение преступления Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.
Предположим, с кассиром не был заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому по полной привлечь его к ответственности за выявленную недостачу денег в кассе нельзя. А вот если суд признает, что кассир виновен в хищении этих денег из кассы (совершено преступление), то можно взыскать ущерб в полном размере
Работник, привлеченный к административной ответственности Вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлениестатьи 2.9, 28.6 КоАП РФ:

  • {amp}lt;или{amp}gt;о назначении административного наказания;
  • {amp}lt;или{amp}gt;о прекращении производства по делу в связи с освобождением работника от административной ответственности при малозначительности содеянного.
При прекращении производства по делу в связи с выявлением исключающих его обстоятельствст. 24.5 КоАП РФ (допустим, истечение срока давности привлечения к административной ответственности) работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности по этому основаниюп. 12 Постановления № 52

Если ни один из перечисленных выше случаев к вам не относится, то с виновного работника можно взыскать ущерб только в сумме, не превышающей его средний месячный заработок.

Для расчета среднего заработка используйте расчетный период, составляющий 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором ущерб:

При полной материальной ответственности работник возмещает ущерб

Законодательство не устанавливает специальный порядок расчета заработка для целей материального взыскания. Поэтому рассчитать его вы можете по общим правилам, применяемым для всех случаев сохранения среднего месячного заработка за сотрудником на какой-либо период, кроме отпускаст. 139 ТК РФ; пп. 9, 13 Положения, утв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922; Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 24.07.2013 № 33-2600/2013.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

КОВЯЗИНА Нина Заурбековна

КОВЯЗИНА Нина Заурбековна

Заместитель директора Департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Отдельных правил расчета среднего заработка для случаев удержания с работника возмещения в счет причиненного им ущерба законодательством не предусмотрено.

Нужно использовать общие правила расчета, установленные ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платыутв. Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922. Делите общую сумму зарплаты за 12 месяцев перед месяцем нанесения ущерба на количество отработанных дней (часов) в этих 12 месяцах. Полученное значение умножьте на количество рабочих дней по графику причинившего ущерб работника в месяце причинения ущерба.

Теперь наконец-то можно заняться по-настоящему бухгалтерскими обязанностями! Отразите в учете суммы или имущество, получаемые от работника.

Налог на прибыль

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Сумму причиненного работником ущерба можно полностью включить во внереализационные расходы на дату окончательного установления его размераподп. 20 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ; Письмо Минфина от 14.10.2010 № 03-03-06/1/648.

Если же ваш руководитель договорился с работником о возмещении ущерба путем внесения имущества взамен утраченного или испорченного, то ни расход, ни доход в учете отражать не нужно. Но проследите, чтобы получаемая от работника вещь была сопоставима по стоимости с испорченным (утраченным) по его вине имуществом. Составьте такой акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Телемания»

Акт № 1
приема-передачи имущества от работника в счет возмещения ущерба

От работника Р.О. Забываева принят мобильный телефон в счет утерянного им телефона Nokia C2-02.

Передаваемый работником новый телефон Nokia C2-01 идентичен утраченному.

Претензий к качеству передаваемого работником телефона нет.

Сдал:   Принял:
кладовщик

 
Р.О. Забываев

 

 
А.П. Елкин

При полной материальной ответственности работник возмещает ущерб

При наличии приказа руководителя компании об освобождении работника от возмещения ущерба (полностью или частично) сумму ущерба нельзя включить в расходы. Ведь вы могли взыскать ущерб, но не сделали этого, и поэтому подобные затраты не являются экономически обоснованнымип. 1 ст. 252 НК РФ; Письмо Минфина от 28.04.2014 № 03-03-06/2/19847.

Налог при УСНО

Если ваша компания применяет УСНО с объектом «доходы минус расходы», суммы возмещаемого работником ущерба нужно учесть в составе внереализационных доходов по мере их удержания из заработной платы работникаабз. 3 п. 1 ст. 346.15, п. 3 ст. 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ. А вот признать в расходах не учтенную ранее стоимость испорченного или утраченного имущества (например, стоимость товаров или ОС) не получится. Ведь перечень «упрощенных» расходов является закрытым, и в нем нет такого вида расходовп. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Начислять НДС на суммы полученной от работника компенсации не нужно, потому что нет реализацииподп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Восстанавливать вычет по НДС по списываемому поврежденному имуществу тоже не нужно, поскольку такого основания для восстановления налога в НК нетп. 3 ст. 170 НК РФ.

В бухучете нужно сделать следующие записи.

Содержание операции Дт Кт
Списана балансовая стоимость испорченного (утраченного, похищенного) имущества 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» 01 «Основные средства», субсчет «Выбытие»/10 «Материалы»/41 «Товары»
Списана сумма ущерба, которую должен возместить виновный работник 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Разница между суммой возмещения и балансовой стоимостью имущества признана:
  • {amp}lt;если{amp}gt;сумма возмещения меньше балансовой стоимости, то прочим расходом
91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
  • {amp}lt;если{amp}gt;сумма возмещения больше балансовой стоимости, то прочим доходом
94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» 91-1 «Прочие доходы»
Если работник возмещает ущерб компании деньгами
Погашена задолженность работника по возмещению ущерба 50 «Касса»/70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» 73, субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
Если работник в счет возмещения ущерба передает компании имущество
Получено имущество в счет возмещения ущерба 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-4 «Приобретение объектов основных средств»/10 «Материалы»/41 «Товары» 73, субсчет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба»
Такую же проводку вы можете сделать, когда компания согласна принять от работника имущество, стоимость которого меньше суммы его долга по возмещению ущерба, но по соглашению сторон принимаемая вещь признана равноценной прежней

Взыскиваем сумму ущерба

Если сотрудник оделся «не по форме» на переговоры и тем самым сорвал их, то с него не то что взыскивать ущерб запрещено, его вообще никак нельзя наказать

В том случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке (ч.2 ст.248 ТК РФ). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч.6 ст.248 ТК РФ).

Согласно разъяснениям высших судей, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, работодатель должен доказать:

  • противоправность поведения (действия или бездействие) работника;

  • вину работника в причинении ущерба;

  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

  • наличие прямого действительного ущерба;

  • размер причиненного ущерба;

  • соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (постановление Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006 г.).

И если в ходе судебного заседания выяснится, что «…работодателем был нарушен порядок установления коллективной ответственности, не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работникам, которые не могли контролировать сохранность имущества в виду наличия доступа в помещение магазина лиц, не входящих в состав бригады и работодателем не доказан размер причиненного ущерба», то оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба с работников нет (решение Новгородского районного суда от 15.05.2018 г. №2-140/2018).

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Например, работодателем не была соблюдена типовая форма договора о коллективной материальной ответственности.

Напомним, что в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г.

Кроме того, в договоре о материальной ответственности с работниками не был определен порядок:

  • приема, хранения и передачи вверенного имущества;

  • выявления ущерба (например, через инвентаризацию);

  • определения степени вины каждого работника и распределение ответственности в коллективе;

  • погашения обязательства по недостаче или порче имущества.

Но, если работодателем соблюдены все формальности и работники не оспаривают вину, требования работодателя о взыскании ущерба удовлетворяются в полном объеме (решение Туапсинского городского суда от 27.02.2018 г. №2-126/2018).

Из положений ч.2 ст.392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд (год), судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш уют»

Приказ № 12

г. Москва

05.02.2014Чтобы не пришлось обращаться в суд за взысканием суммы ущерба, не превышающей средний месячный заработок виновника, эта дата должна укладываться в месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба — проведения инвентаризации, осмотра или оформления результатов вашей служебной проверкист. 248 ТК РФ

О взыскании с инженера-монтажника Н.В. Очумелоручкина суммы ущерба, установленной служебным расследованием (заключение от 23.01.2014 № 1)

В связи с тем что инженер-монтажник ООО «Ваш уют» Н.В. Очумелоручкин причинил ущерб имуществу ООО «Ваш уют»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Бухгалтерии удержать из зарплаты Н.В. Очумелоручкина сумму 32 565 руб. в счет погашения ущерба.

2. Контроль за выполнением приказа возложить на главного бухгалтера ООО «Ваш уют» Е.М. Счетоводову.

Генеральныйдиректор

П.Р. Домовитый

С приказом ознакомлен, с содержанием согласен

Н.В. Очумелоручкин

5 февраля2014 г.

С приказом работника лучше ознакомить под роспись

Если руководитель намерен простить работнику сумму нанесенного фирме ущерба по любой причине, которую сочтет уважительной, то может издать приказ об освобождении сотрудника от материальной ответственностист. 240 ТК РФ.

Правда, Минфин считает, что в такой ситуации у работника возникает доход в натуральной формеПисьма Минфина от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310. Поэтому вам нужно будет исчислить НДФЛ по ставке 13% с разницы между суммой прощенного работнику долга и 4000 руб. (льготируемая сумма)п. 28 ст. 217, ст.

224 НК РФ и удержать налог при ближайшей выплате работнику дохода в денежной форме. Отсутствие необходимости удерживать НДФЛ с прощенного работнику долга вам придется доказывать в судеПостановление ФАС ЗСО от 30.12.2013 № А27-9551/2012. Кроме того, с такого дохода безопаснее начислить страховые взносы в фонды.

СОВЕТ

Лучше не оформлять прощение долга работнику, то есть не издавать приказ об освобождении от материальной ответственности. Можно просто через год с момента обнаружения ущерба списать эту сумму в связи с невозможностью взысканияст. 392 ТК РФ.

При каждой выплате зарплаты вы можете удерживать в возмещение ущерба не более 20% от начисленных работнику сумм за минусом НДФЛст. 138 ТК РФ; ч. 1 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Если работник хочет добровольно погасить долг, то можно:

  • предусмотреть любые размеры удержаний. Например, единовременно удержать всю сумму ущерба, превышающую 20% среднего заработка работника;
  • согласовать любые сроки, форму и способ выплаты долга. Например, определить, единовременно будет погашаться задолженность или с рассрочкой, внесет работник деньги в кассу организации или зачислит на ее счет либо вы удержите долг из его зарплаты в любом согласованном с руководителем размере. Кроме того, вы можете договориться с работником о возмещении ущерба не в денежной, а в натуральной форме. Предположим, он передает взамен поврежденного (утраченного) имущества:

Договоренность с работником о добровольном погашении им долга можно оформить по-разному. Например, он может написать на самом распоряжении (приказе) о взыскании следующее.

С приказом ознакомлен.

Обязуюсь возместить ущерб в размере 32 565 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. в следующем порядке: внесение в кассу 10 000 руб. до 10 марта 2014 г., 10 000 руб. до 25 апреля 2014 г., 12 565 руб. до 31 мая 2014 г.

Н.В. Очумелоручкин

5 февраля2014 г.

Либо можно заключить отдельное соглашение, попросить работника написать расписку или заявление. Например, если он собирается отдать в счет погашения долга свое имущество, заявление может выглядеть так.

Генеральному директору
ООО «Телемания» П.Р. Алешину
от менеджера Р.О. Забываева

Не возражаю
Достаточно визы руководителя, никакого отдельного приказа издавать не нужно

Заявление

Я, Забываев Родион Олегович, обязуюсь передать ООО «Телемания» в срок до 4 марта 2014 г.Пусть работник укажет срок погашения ущерба мобильный телефон Nokia C2-01 стоимостью 3100 руб. в счет утерянного мной телефона Nokia C2-02 остаточной стоимостью 3500 руб.Пусть работник укажет причину взыскания ущерба и его сумму

Р.О. Забываев

10 февраля2014 г.

При полной материальной ответственности работник возмещает ущерб

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядкест. 248 ТК РФ. Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20% таких выплат.

Когда работник увольняется, отказавшись возместить всю сумму долга, работодатель обязан:

  • издать приказ об увольнении работника;
  • выдать ему трудовую книжку и рассчитать его.

Если работодатель будет задерживать выдачу трудовой книжки и это помешает работнику трудоустроиться, он вправе обжаловать в суде задержку оформления увольнения. И суд может обязать компанию выплатить работнику средний заработок за весь период задержки выдачи ему трудовой книжки.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru