Ходатайство в досудебном производстве

Круг граждан, наделённых правом, определён ст.119 УПК и нормами, определяющими правила иных участников.

К ним относятся:

  • обвиняемый;
  • адвокат защиты;
  • эксперт;
  • гражданский истец, ответчик;
  • потерпевший;
  • любой человек, чьи интересы затронуты совершённым преступлением.

Документ приобщается к материалам, устное заявление отражается в протоколе.

Свидетель процессуальной возможностью наделён в соответствии с п.5 ч.4 ст.56 в совокупности со ст. 119 УПК. Об этом говорится в определении Конституционного суда от 16.12.2008 года № 1036-О-П.

Следователь, дознаватель для совершения некоторыхдействий должен получить решение судебного органа.

К ним относятся:

  1. Продление срока проверки по сообщению о преступлении.
  2. Определение меры пресечения.
  3. Обыск, выемка документов и вещей.
  4. Наложение ареста на имущество и корреспонденцию.
  5. Запись и прослушивание телефонных, иных переговоров.

Лицо, осуществляющее расследование, не имеет права на самостоятельные действия, указанные в пунктах 4-9, 11 части 2 статьи 29, ст. 165, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Какие требования возможны:

  • проведение разного рода экспертиз;
  • освобождение из мест лишения свободы;
  • закрытие дела ввиду отсутствия состава или события преступления;
  • признание доказательства недопустимым;
  • об освобождении задержанного;
  • участие адвокатазащиты в следственных мероприятиях;
  • допрос свидетелей;
  • приобщение к материалам доказательств.

Круг вопросов, решаемых через ходатайства, законом неограничен. Участник процесса имеет право направить требования в любое время.

Учёт и регистрация проводятся следователем, дознавателем в соответствии с Инструкцией № 707 от 12.09.2013года. Исполнители несут ответственность за соблюдение требований действующих нормативных актов.

Законодательство установило временные рамки. Уполномоченному лицу даётся трое суток на оформление постановления и визирование вышестоящим руководством. После чего решение должно быть вручено заинтересованной стороне.

Окончательное решение оприобщении доказательств,производстве иных действий принимаетсястороной обвинения. Защита вправе обжаловать незаконное действие (бездействие) уполномоченного лица в части, имеющей принципиальное значение для дела.

Круг граждан, наделённых правом, определён ст.119 УПК и нормами, определяющими правила иных участников.

Документ приобщается к материалам, устное заявление отражается в протоколе.

Свидетель процессуальной возможностью наделён в соответствии с п.5 ч.4 ст.56 в совокупности со ст. 119 УПК. Об этом говорится в определении Конституционного суда от 16.12.2008 года № 1036-О-П.

Лицо, осуществляющее расследование, не имеет права на самостоятельные действия, указанные в пунктах 4-9, 11 части 2 статьи 29, ст. 165, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Учёт и регистрация проводятся следователем, дознавателем в соответствии с Инструкцией № 707 от 12.09.2013года. Исполнители несут ответственность за соблюдение требований действующих нормативных актов.

Законодательство установило временные рамки. Уполномоченному лицу даётся трое суток на оформление постановления и визирование вышестоящим руководством. После чего решение должно быть вручено заинтересованной стороне.

Окончательное решение оприобщении доказательств,производстве иных действий принимаетсястороной обвинения. Защита вправе обжаловать незаконное действие (бездействие) уполномоченного лица в части, имеющей принципиальное значение для дела.

Можно просить:

  1. Вызвать новых или повторно свидетелей.
  2. Допросить специалиста, эксперта.
  3. Истребовать доказательства, документы, имеющие существенное значение.
  4. Исключить доказательства, полученные с нарушением требований закона.
  5. Огласить предыдущие показания.
  6. Назначить судебную экспертизу.
  7. Исключить доказательства, полученные с нарушением закона.
  8. Переквалифицировать действия подсудимого.
  9. Прекратить дело ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, в связи с примирением сторон.
  10. Произвести видеосъёмку процесса.
  11. Исключить недопустимые доказательства.
  12. Вернуть дело прокурору.
  13. Об отводе судьи.
  14. Приобщить к материалам дела, заключение специалиста.

Данный список не является исчерпывающим, участниками процесса могут заявляться иные ходатайства.

Статья 256 УПК РФ предусматривает порядок принятия решений.

Часть вторая нормативного положения содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в совещательной комнате:

  1. Прекращение уголовного преследования.
  2. Избрание, изменение, отмена меры пресечения.
  3. Продление срока содержания под стражей.
  4. Производство судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, указанных в ч. 5 статьи 247 УПК.
  5. Отводы.
  6. Назначение экспертизы.
  7. Возвращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Вынесение решений производится по усмотрению председательствующего. Постановления, определения оглашаются, данные заносятся в протокол судебного заседания.

Ходатайство в ходе следствия

Граждане, наделенные правом подавать ходатайство, в УПК определены 119 статьей и нормами, определяющими права всех участников процесса. В данный список включены:

  • лицо, находящееся под следствием;
  • адвокат подследственного гражданина;
  • эксперты, привлеченные для расследования уголовного дела;
  • потерпевшая сторона и ее законные представители;
  • любые другие граждане, при условии, что их интересы были затронуты в результате совершения преступления.
Предлагаем ознакомиться  Деньги под залог материнского капитала кредиты и займы в соответствии с законодательством

Ходатайства УПК РФ – это письменные заявления, которые должны быть прикреплены к материалам дела. Вместе с тем, сам факт подачи ходатайства должен быть зафиксирован в протоколе.

О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве || 14 видов ходатайств предусмотренных в суде в соответствии с гл 15 УПК РФ

Рассматривая вопросы, связанные с подачей ходатайств, нужно обратить внимание на то, что следователи и дознаватели не вправе выполнять ряд процессуальных действий без решения суда. К основным из них следует отнести:

  • продление срока проверки факта совершения противоправного, уголовно наказуемого действия в соответствии с поступившим сообщением;
  • определение меры пресечения для лица, находящегося под следствием;
  • проведение обыска и изъятия различных вещей;
  • наложение ареста на имущество подследственного и его корреспонденцию;
  • прослушивание телефонных и иных переговоров.

Простыми словами, лица осуществляющие расследования не имеют право на самостоятельное выполнение действий, предусмотренных 4-9 пунктами второй части 39 статьи, 165 ст., и третьей части 108 ст. уголовно-процессуального кодекса РФ.

Чаще всего требования, предъявляемые путем ходатайства, касаются следующих вопросов:

  • проведение дополнительных экспертиз;
  • освобождение из-под стражи;
  • закрытие уголовного производства ввиду отсутствия события или состава преступления;
  • признание предъявленных доказательств недопустимыми, в том числе добытыми незаконным путем;
  • вызов на допрос дополнительных свидетелей;
  • приобщение к материалам дела дополнительных свидетельств и доказательств.

Гл 15 УПК РФ не содержит в себе информации, касательно круга вопросов и допустимого количества ходатайств. Участники процесса имеют право выдвигать требования в любое время и в любом количестве. Согласно УПК РФ, ходатайства регистрируются следователями и дознавателями. Кроме того, данный вопрос регламентирован соответствующей инструкцией для внутреннего пользования представителями следствия.

Согласно законодательству, на рассмотрение ходатайства дается не более трех суток. По истечении этого срока уполномоченное лицо должно вручить решение заинтересованной стороне. Решение по ходатайствам в досудебном производстве принимается государственным обвинителем. В свою очередь защита имеет полное право обжаловать действия или бездействия обвинителя.

Образец ходатайства о допуске в уголовное дело второго защитника, не являющегося адвокатом

Ходатайство – это официальная просьба, адресованная суду, либо лицу, осуществляющему дознание или предварительное следствие.

Конституционный Суд РФ отметил в своем Определении от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П, что «согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, ходатайства в уголовном деле могут содержать просьбу:

  • о производстве процессуальных действий (например о проведении того или иного следственного действия, приобщения к делу доказательств и др.);
  • о принятии процессуальных решений (например, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и др.).

Цель таких ходатайств:

  • установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
  • обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

В Промышленный районный суд г. Самары 443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58а федеральному судье Д.

Разъяснения данной нормы даны Конституционным Судом РФ в Определении № 208-О от 22.04.05 г. В этом Определении Конституционный Суд указал следующее «Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

приложение к статье Образец судебного ходатайства. В Красногорский городской суд Московской области От Адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Смилянца В.П., имеющего регистрационный номер 77/78, удостоверение №3982 В защиту подсудимого Бармина Г.Д., обвиняемого по ст.105 ч.1 УК РФ ХОДАТАЙСТВО (о назначении судебной экспертизы в порядке ст.

Следствием при наличии оснований, предусмотренных ст.196 п.п.3и4 УПК РФ для решения вопроса на стадии следствия о наличии либо отсутствии в действиях Бармина Г.Д. признаков аффекта, не назначена судебная психологическая экспертиза.

В ходе предварительного следствия установлено, что до момента применения подсудимым Барминым охотничьего ружья, потерпевшим Марьиным, в свою очередь, было совершено неправомерное физическое и психическое насилие в отношении подсудимого.

2. О мотивации постановлений (определений) суда при разрешении заявленных ходатайств

Статья 271 УПК РФ регламентирует заявление и разрешение ходатайств в подготовительной части судебного заседания. В ч. 2 указанной статьи сказано, что «суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства».

Отсюда следует, что в подготовительной части судебного заседания заявленные ходатайства должны разрешаться судом сразу после их заявления и обсуждения, и не просто разрешаться, а разрешаться по существу с удовлетворением ходатайства либо с отказом в его удовлетворении.

Теперь сравним текст ч. 2 ст. 271 УПК РФ с текстом ст. 121 УПК РФ, регламентирующей сроки рассмотрения ходатайств.

Предлагаем ознакомиться  Что такое апартаменты, и в чем отличие от квартир при покупке

Первое предложение ст. 121 УПК РФ изложено законодателем следующим образом: «Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления».

А.А. Васяев понимает данное законоположение как установление о незамедлительном разрешении заявленного ходатайства. Он пишет: «Все заявленные ходатайства должны рассматриваться и разрешаться судом в соответствии со ст. 121 УПК РФ немедленно, недопустимо оставлять их разрешение на потом» {amp}lt;1{amp}gt;.

«По приговору суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2005 г. осуждены Девальд, Шишкин и Сидоров по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд положил в основу выводов о виновности всех осужденных показания подозреваемого Шишкина, однако при этом не учел доводы защиты о недопустимости данного доказательства.

Ходатайство о признании протокола допроса недопустимым доказательством было заявлено стороной защиты, но разрешения по существу не получило. Суд оставил его без удовлетворения по мотиву преждевременности, что противоречит требованиям ст. 121 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение и разрешение ходатайства непосредственно после его заявления» {amp}lt;2{amp}gt;.

О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве || 14 видов ходатайств предусмотренных в суде в соответствии с гл 15 УПК РФ

Из изложенного следует, что часть юристов считают слово «непосредственно» синонимом слова «незамедлительно» или слова «немедленно». А ведь это не совсем так, или лучше сказать — совсем не так.

Понимание понятия непосредственности находим в главе 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства». В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ этой главы «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Таким образом, слово «непосредственно» применительно к суду означает лично, исключительно судом и в судебном заседании. Какого-либо отношения к понятиям «незамедлительно», «немедленно» и «сразу» слово «непосредственно» не имеет.

Теперь обратимся к слову «разрешить». Есть понятие «разрешить» и есть понятие «разрешить по существу». По смыслу закона разрешить по существу — это значит «удовлетворить ходатайство либо вынести определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства» (ч. 2 ст. 271 УПК РФ).

Как видим, в отличие от ч. 2 ст. 271 УПК РФ, в ст. 121 УПК РФ законодатель не делает категоричного утверждения о том, что ходатайство после его заявления в обязательном порядке подлежит разрешению по существу.

Просто разрешить — это значит принять решение по заявленному ходатайству, т.е. определиться, как с ним быть. И вариантов такого решения может быть несколько:

  • разрешить заявленное ходатайство по существу, если это возможно на данном этапе судебного разбирательства;
  • вынести определение (постановление): «разрешить заявленное ходатайство по существу после исследования всех материалов дела»;
  • вынести определение (постановление): «разрешить заявленное ходатайство по существу в совещательной комнате при постановлении приговора»;
  • отказать в разрешении ходатайства по существу на данном этапе судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено преждевременно до исследования материалов дела (документов), до проведения экспертизы, до допроса свидетеля и т.д. и т.п.

Часть 3 ст. 271 УПК РФ гласит: «Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства».

Дальнейшее судебное разбирательство после разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела — это стадия судебного следствия. В данной стадии закон не обязывает суд разрешать заявленные ходатайства по существу сразу после их заявления и обсуждения, хотя некоторые юристы в своих трудах без достаточных к тому оснований раздвигают пределы ст. 271 УПК РФ и распространяют ее действие в том числе и на судебное следствие.

Попытки внедрить подобного рода практику незамедлительного разрешения заявленных ходатайств в стадию судебного следствия ущербны и изначально вредны уже потому, что приведут к «анархии» в судебном заседании, к нарушению порядка ведения процесса и исследования доказательств, так как могут заявляться сторонами в любой момент судебного следствия.

Предлагаем ознакомиться  Статья за клевету и оговор человека: уголовная ответственность

Отсюда следует вывод, что суд вправе при наличии на то достаточных оснований перенести разрешение заявленных ходатайств по существу путем вынесения соответствующего определения (постановления) в стадию постановления приговора и уже в совещательной комнате при вынесении приговора отмотивировать их разрешение по существу в его описательной части либо вынести по этому вопросу наряду с приговором отдельное мотивированное определение (постановление).

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ зафиксировано, что «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

В Определении от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК Конституционный Суд РФ признал, что указанные статьи, в том числе ст. 7, в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом {amp}lt;3{amp}gt;.

Из этого многие теоретики-юристы делают вывод, что мотивированными должны быть все без исключения определения и постановления суда, в том числе вынесенные при рассмотрении заявленных ходатайств.

О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве || 14 видов ходатайств предусмотренных в суде в соответствии с гл 15 УПК РФ

Однако, учитывая то обстоятельство, «что УПК содержит положения, предусматривающие изъятия из требований обоснованности и мотивированности применительно к составлению определений и постановлений» {amp}lt;4{amp}gt;, данный вывод представляется сомнительным. Попробуем это доказать.

3. Об изменениях в УПК РФ и исключении из него некоторых законоположений

Хочется отметить несуразность соображений законодателя, поместившего раздел V «Ходатайства и жалобы» в ч. 1 УПК РФ «Общие положения». Логичнее и правильнее было бы во избежание путаницы и неоднозначного понимания правоприменителями положений этого раздела разместить раздел «Ходатайства и жалобы» в ч.

Предлагается исключить из ч. 1 ст. 271 УПК РФ положение о возможности заявления ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, как «мертвое» и не применяемое на практике.

По УПК РФ заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств возможно до окончания судебного следствия в трех случаях: при проведении предварительного слушания (ч. 4 ст. 88, ст. 234 — 235 УПК РФ), в подготовительной части судебного заседания (ст. 271 УПК РФ) и в ходе судебного следствия.

В подготовительной части судебного заседания, в отличие от предварительного слушания и судебного следствия, суду не предоставлено право исследовать документы. И в принципе это правильно, потому что если такое право предоставить, то непонятно будет, чем подготовительная часть судебного заседания отличается от судебного следствия.

Несмотря на это, ч. 2 ст. 271 УПК РФ предписывает разрешить заявленное ходатайство по существу. А по аналогии с ч. 4 ст. 236 УПК РФ и исходя из сложности и важности рассматриваемого вопроса постановление об исключении доказательства предпочтительнее вынести в совещательной комнате. А если сюда еще присовокупить требование ч. 4 ст. 7 УПК РФ о мотивированности постановления?

Это только один из ярких и образцово-показательных примеров противоречивости положений ныне действующего УПК РФ. Любопытно было бы проанализировать судебную практику по России или хотя бы по отдельно взятому региону в части количества удовлетворенных судами ходатайств об исключении доказательств в порядке ст. 271 УПК РФ. Мне лично с подобного рода судебными документами сталкиваться не приходилось.

Некоторые теоретики-юристы предлагают исключить из УПК РФ п. 2 ч. 5 ст. 355, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

В случае реализации этих пожеланий следующим этапом будет упразднение Уголовного кодекса РФ за ненадобностью, потому как ни одно дело, за исключением тех, по которым фигуранты сами хотят, чтобы их осудили, до своего логического завершения, т.е. до постановления приговора, не дойдет. Дела будут тянуться «и жить» столь долго, сколько будет хотеться обвиняемым и их защитникам.